2009年年底，農業部向華中農業大學研制的兩種轉基因水稻頒發了安全許可證書。在轉基因農產品商業化的路途上，安全許可的獲得曾被譽為最難突破的一環。因此，中國或將因此成為第一個實現轉基因水稻商業化的國家。消息傳出，國外議論的熱烈程度遠超國內。關注的焦點仍然是那個老話題：轉基因農產品真的安全嗎？

◇ 正方：中國是全球最大的水稻生產國和消費國，目前面臨的最大問題是，人口持續增長，土地、水資源卻在不斷減少，傳統的農作物增產遠遠跟不上需求，而轉基因技術則可以提供現實的解決方案。更何況，在國內外的研究已經很多年了，我們生活中已經有了轉基因大豆、棉花，至今并無明確證據可以證明轉基因對人類有害。

◆ 反方：水稻，那可是主糧??！棉花、大豆，一個穿得多，一個最大的用途是飼料，對人的影響畢竟是間接的，你見過哪個國家敢放心地應用到主糧上的。轉基因技術，中國并不是最先進的，歐美國家至今還在耐心試驗，小心求證。不是已經有試驗案例發現轉基因農產品可能會危害健康了？

◇ 正方：別的國家不做，不意味著中國不可以。中國為什么不可以成為第一個實現轉基因大米商業化的國家？美國是全球最早實現轉基因商業化的國家，并因此獲得巨大利益，想想中國大豆曾經還是世界的No.1，現在早已經在美國轉基因大豆的攻勢下搖搖欲墜的教訓，我們還要在大米上重蹈大豆的覆轍嗎？反對轉基因技術的，可能更多的是對這項技術不了解。

◆ 反方：轉基因技術不像其他。有沒有污染、有沒有害，看一下、聞一下，最復雜做一下檢測就能知道。轉基因對人的影響是潛移默化的，所有的轉基因研究都承認，轉基因對人類的影響可能要幾代人才能看出來。人類進化歷程差不多有兩三百萬年，幾代人的時間頂多是一個零頭。而危害一旦發生，想悔改都沒機會了。

◇ 正方：農業本身就是對生態多樣性的一種破壞，并非始自轉基因，不能因為轉基因對生態多樣性的威脅就反對新技術。更何況，中國對轉基因研究已經耗費了大量資金，進一步的安全試驗恐怕花錢更多。只投入沒有產出的科學研究，在中國現實下，根本很難持續。

◆ 反方：轉基因影響的是微觀世界。如果都抱著“我死后哪管洪水滔天”的態度，估計人類早滅亡了。任何科學研究、應用，都不能以犧牲國民以及后人的福利為代價，而在轉基因技術上，現有的科學實驗體系卻根本無法對此負責。更何況以中國現有的管理水平，一旦造成物種污染，損失、危害更是無法估計。

【點評者說】基因技術當然是人類一大進步，但這項技術早已超出了純粹的科學范疇，涉及倫理。甘地早就警告過，科學不講倫理是會導致人類毀滅的。為了眼前的經濟利益值得嗎？在此，我們不妨重提袁隆平的一句話：科學家不能完全預知對生物進行轉基因改造，有可能導致何種突變而對環境和人造成危害。雖然實驗非常成熟，但其對人類可能造成的影響，或許要在未來幾代人后才顯現。還好，轉基因水稻在中國還未商業化，中國的科研工作者應該有耐心。